Resumen: El Tribunal Superior de Justicia desestima el recurso del trabajador demandante contra la sentencia que declara procedente su despido disciplinario por ausencias injustificadas al trabajo y no aportar partes de baja por incapacidad temporal. De los hechos probados se deduce que el trabajador abandonó su trabajo un día, dando positivo por COVID al día siguiente. Terminó esa infección a fin de mes. como quiera que el trabajador nada comunicó a la empresa, en el décimo día del mes siguiente, llama al trabajador, reconociendo el mismo que no tenía justificación de baja de todo el periodo desde la infección y volviendo a trabajar, se le requirió que justificase su ausencia y reconociendo que no podía hacerlo, volvió a abandonar el centro de trabajo, sin personarse posteriormente hasta que se acuerda el despido, tres días naturales más tarde. El trabajador pretende hacer ver que su ausencia vino motivada en que justificó su ausencia y ésta venía motivada porque la empresa le quería imponer una reducción de jornada ilegal que no quería aceptar. La Sala rechaza la reforma fáctica formulada, al apreciar diversas irregularidades, entre ellas alegar normas procesales para tal reforma. Considera que esa ausencia no se justificó, ni se pretendió hacerlo en su momento, que, en todo caso, constando que el trabajador había terminado con la enfermedad contagiosa el mes anterior y que la sanción impuesta es proporcionada a la conducta incumplidora del contrato de trabajo observada.
Resumen: En el presente caso no estamos formulando una solicitud de cálculo de liquidación de cuotas a abonar que necesariamente deba venir precedida por la presentación de la declaración responsable sobre la situación de fuerza mayor, sino que en el presente caso lo formulado es una solicitud de devolución de ingresos indebidos a la que se acompaña la resolución de la autoridad laboral en la que se constata la situación de ERTE por causa de fuerza mayor, y como quiera que en el presente caso se ha acreditado que existe esa situación de ERTE por causa de fuerza mayor, que su reconocimiento permite con efectos retroactivos aplicar las exoneraciones en el abono de cotizaciones por el citado periodo contempladas en el art. 4.1(32) y 2 del RD Ley 18/2020(33) , y como quiera que tales cotizaciones se abonaron sin aplicarse esas exoneraciones, es por lo que debemos concluir que se produjo esa situación de ingresos indebidos al haberse abonado determinadas cotizaciones sin aplicar las exoneraciones y bonificaciones contempladas en dichos preceptos, y que por tal motivo procede acceder a su devolución sin que a este concreto trámite le sea aplicable la exigencia de esa declaración responsable contemplada en el citado art. 4.3 del RD Ley 18/2020(34) . De lo expuesto, resulta que el argumento esgrimido en la resolución impugnada para denegar la solicitud de ingreso indebido correspondiente a la mensualidad de mayo de 2.020 no es ajustado a derecho.
